jueves, 19 de marzo de 2009

COMUNICADO DEL CUERPO DE DELEGADOS DE ATE LA PAMPA

NO NEGAMOS LA CRISIS. QUEREMOS DISCUTIR QUIEN DECIDIO QUE LA PAGUEMOS LOS TRABAJADORES.

El gobierno insiste en la postura de que hubo un crecimiento importante del salario durante 2007 y 2008. Desde allí supone que acompañando el Presupuesto Provincial este año aplicar un 4% sostiene el valor adquisitivo.
Es necesario analizar cómo se ha incrementado el presupuesto Provincial y su reflejo en la cuestión salarial. Desde 2003 a la fecha, el Presupuesto provincial ha crecido 390%. La partida de Personal creció también 435% pero hubo un incremento del 30% de los cargos en más. Por lo tanto de diferencia de la evolución salarial retrocedió un 25%. O sea que la masa salarial ha caído en los últimos 5 años 25%.
Esto se ha dado en el período de mayor crecimiento económico por el que ha transitado nuestro país. Según información del propio Gobierno Nacional. En ese período, en relación al presupuesto provincial, los trabajadores pampeanos no solo no avanzamos, sino que retrocedimos. ¿Y en relación al costo de vida?
El Gobierno finalizó el año 08´ otorgando sumas fijas y en negro, que no se incorporan al sueldo y que en realidad esas sumas salen del propio “ahorro” que el gobierno hace cuando paga el aguinaldo solamente sobre los items en blanco del sueldo. Si pagara el aguinaldo sobre el total del sueldo los compañeros que menos ganan tendrían que haber tenido un aguinaldo mayor que la suma en negro recibida. O sea el gobierno le “roba” parte del aguinaldo a los que menos ganan y con eso otorga sumas en negro “de regalo”. Luego comenzó 2009 haciendo hincapié en la crisis mundial y la sequía para justificar el mísero 4% con lo que pretende conformar el incremento de acuerdo a las posibilidades presupuestarias. Pero si observamos 2008 el gobernador lo inició exactamente igual (4%) cuando ATE denunciaba que el gobierno estaba sentado sobre un “colchón de plata” que luego se demostró como cierto con un plazo fijo de $ 1.000 millones.
Si no hubiera sido por la gigantesca lucha de los estatales que conquistó un 10 más un 10% y la equiparación de salario y otras reivindicaciones más hubiéramos quedado con el 4% en 2008.
Otro aspecto denigrante de este 4% es cómo lo reparte el gobierno. Nosotros estuvimos exigiendo negociaciones salariales para plantear una readecuación del salario. Porque la escala está distorsionada de modo perverso donde los funcionarios se llevan la “parte del león”. Para un compañero el 4% representa entre $ 60 y $ 80 de promedio y para un funcionario de $ 500 a $ 800. Con lo cual una suma cercana a los $ 46 millones se reparta casi la cuarta parte para los funcionarios y personal superior de altos ingresos y al resto al conjunto de los trabajadores ¿De qué crisis nos habla entonces el Sr. Gobernador?
¡Es necesario que la distribución se haga en un 100% entre los trabajadores que no completan la canasta familiar! Esa es la readecuación que reclamamos. Un trabajador que no alcanza a completar la canasta familiar con su sueldo (el 90% de los empleados públicos) paga de su ganancia el 21% de impuestos. Porque destina toda su ganancia a la compra de productos gravados con el IVA. Un productor rural debe pagar de su ganancia un 35% un concepto de retenciones. Casino Club de su ganancia neta (que nadie sabe cuánto es) paga solo el 4,1%. Según cálculos del diputado Scovenna si pagara el 30% se recaudaría más del doble de lo que costó el famoso 4% del Gobernador. ¿Cuánto pagan las decenas de financieras que se quedan con los sueldos de los trabajadores con intereses usureros? ¿De qué crisis nos habla entonces el Gobierno?
No negamos la existencia de la crisis. Lo que reiteramos es discutir quién decidió que lo tengamos que pagar los trabajadores.
¿Qué acción de gobierno anticrisis ha estudiado el famoso “comité de crisis”?

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal